河南開封千億豪賭：大拆大建是冒險並非開放 |
|
主持人 本報記者 童海華 韓言銘 秦玥 嘉賓 國內知名旅遊和文化學者 裴鈺 國傢行政學院公共管理教研部教授 汪玉凱 中國管理科學院秘書長兼區域發展研究所所長 張乃劍 8月13日，《中國經營報》刊登河南開封千億豪賭：4年重造北宋‘汴京’一文(詳見本報1974期B10版)，引發社會巨大反響，成為網民關註的焦點。廣大網民對開封有沒有實力投巨資打造北宋汴京、是不是當地官員的政績工程、老城區市民如何安置、重建老城區符不符合開封的實際情況等問題進行瞭熱議。 針對以上讀者關註的問題，本報記者多次聯系開封市有關負責人，但截至目前未得到正面回應。為此，本報記者特約請有關專傢就開封造城事宜進行討論。 政績工程or惠民工程? 《中國經營報》：開封投巨資重建北宋汴梁城是否符合開封城市化發展的實際情況? 張乃劍：開封重建北宋汴梁，發展文化產業、拉動旅遊開發，這種動機是好的，但與開封實際情況是不相符的。開封實際上還是個經濟欠發達地區，經濟基礎比較薄弱，花數千億元(1000億元僅僅是拆遷費用)開發某一個領域，恢復古城文化旅遊產業，是沒有地區經濟發展作為支撐的。 這其實是一種孤島經濟，是不可取的，是城市化大躍進的典型表現。 汪玉凱：首先，政府插手項目本身是不對的。開發項目是市場行為，政府要做的是做好環境，讓企業過來投資興業有一個好的環境，而不是取而代之的替企業決策、選項目。政府可以制定區域發展的規劃，提倡引導企業發展什麼行業，告訴企業在哪些行業投資可以獲得支持。也同時讓企業知道哪些行業是限制發展的，做環境。 其次，不僅開封政府，很多地方政府都沒有轉變思維，還是老一套來投資拉動GDP。也不考慮現在市場環境的變化，招什麼商引什麼資，做的這些項目對於當地百姓是否有益。為瞭政績搞形象工程，甚至負債去做，大搞建設GDP能上去但百姓受益多少沒有去計算。 裴鈺：一個城市搞城市營銷，應先考慮城市是什麼。城市是當代人的生活、發展，以健康和宜居為目的的生活院落，是一個生活類的系統。文化不是第一位的，歷史也不是第一位的。那一個城市首先要考慮什麼?是城市的民生，第二考慮的是城市的經濟發展，文化是靠後的。當然，也不能說文化不重要，但是從城市來說，它必須是建立在民生、經濟發展的基礎之上，如果一個城市經濟都還沒有建設好，談文化又有什麼用呢? 如果一個城市是真正的完全發展旅遊，比如像賭城拉斯維加斯、澳門這樣的城市，它就是為專一發展旅遊產業，那麼它將文化旅遊產業放在第一位，是沒有問題的。而有些城市即使是旅遊城市，也並不是以旅遊為核心的，比如北京，也是一個旅遊城市，也重視旅遊，但是並沒有將皇城重新修建起來。因為當一個中大型城市有資源，有其他的產業，其他的發展方式，有工業，農業，交通業，是不太適合將旅遊作為一個核心產業來發展的，旅遊隻是其城市的“妝點”。我們可以看到，北京為什麼不建皇城?因為這不符合一個現代化城市的發展方向。一個現代化的城市，交通是第一位的，便利是第一位的，如果建瞭皇城，交通怎麼發展?當人們提到北京的時候，大傢知道有故宮，這就夠瞭，讓故宮成為皇城的一個概念，成為北京旅遊的一個吸引點、標志物，這樣發展旅遊就足夠瞭，而把皇城建立起來，這是一個笨的方式。 上一頁 1 2 3 下一頁
再舉個例子，你看南京，他有明朝的古城、城墻，但他隻做維護，並沒有花大量的時間去建立、恢復，它營銷的是一種文化、概念，西安也是這樣，它並沒有把唐朝的城墻，古城建設出來，他使的是一種巧勁兒，隻是建立瞭城市的吸引物，這樣會起到一個四兩撥千斤的作用。 不差錢的說法不靠譜 《中國經營報》：近日，針對開封的報道，開封市委有關領導表示，開封投入巨資建造北宋汴梁城市，缺的不是錢是好項目。開封能夠依靠自身財政撬動其社會資本嗎? 汪玉凱：缺的不是錢是好項目。這個說法是錯誤的。真不缺錢?社會流動資金都能為你所用?金融危機還搞4萬億刺激計劃，當地得拿出多少來刺激企業過來投資?50億元的盤子如何撬動1000億元規模?這是錢的問題。即便有錢，搞這些個項目是否值得也是值得商榷的。這些項目百姓受益多少?經濟社會效益多大?盲目地這麼說，肯定是不靠譜。 裴鈺：旅遊是一件四兩撥千斤的事情，它不像房地產那樣是重資產的，是輕資產的產業，你投入1塊錢，可能會獲益10塊錢，20塊錢。旅遊和房地產是截然不同的兩個產業。可能旅遊發展好瞭，會刺激房地產，但是房地產發展好瞭卻往往和旅遊無關。因此，我們建議做旅遊要做輕資產、高杠桿、高成長性的概念。不要搞這麼大的投入。 當今的希臘就是這樣，沒有制造業、農業，什麼都沒有，就隻有服務業，因此借瞭很多錢還不起，連抵押物都沒有，這是很悲劇、很典型的。重建汴梁的事情，我們能不能向西安，南京學習，使用一種巧勁兒? 張乃劍：在這麼大的項目實施過程中，商業地產開發肯定會大行其道，開封市肯定要靠買賣土地來籌集資金。一旦千億元的拆遷資金完全靠土地買賣來籌集，這個地方的風險就會加大。 土地財政形成的泡沫難免會出現越吹越大的險境。 建議開封吸取江浙地區和珠三角等地區的經驗，發展特色經濟，加快民營經濟的發展，走可持續發展的路子，讓老百姓先富裕起來，然後再發展這樣大型的文化旅遊項目。比如浙江的橫店，大搞大型古代建築，是因為經濟社會發展瞭，民營經濟大力投入的結果。 《中國經營報》：那麼在資金不足的情況下，盲目地進行大規模的開發，將會產生哪些不良後果? 張乃劍：如果在資金不充足的情況下，如此大規模地恢復古城，風險很大，今後或將出現諸多爛尾樓或豆腐渣工程，腐敗尋租問題更難防范。在拆遷中，如果補償安置等問題做的不到位，也將引發較大的社會風險。過快的城市化以及缺乏克制的造城沖動帶來的負面影響，應該為開封所警覺。 裴鈺：從拆遷的角度來看，適不適合建這樣一個古城，還有待考量。但一切的發展都要首先考慮民生，不能孤立地發展文化，要以城市和諧為主。任何一個文化發展項目要是有損於民生，以老百姓民生為代價的，我們是堅決反對的。 《中國經營報》：上世紀80年代，有媒體批評開封不開封，改革意識落後，思想不開放，開封進行這麼大規模的文化產業發展?是否說明其思想已經開始解放瞭? 張乃劍：這並不能說明是開封政府的思想解放。大拆大建搞千億規模的古城修建工程，並不等於是開放，是一種冒險。開放首先是要體現科學發展，符合事物發展的規律。這種在經濟欠發達地區，大搞古城修復工程，其思路是違背科學發展觀的。對於開封古城的恢復，保護性開發是未來發展的方向，是可以搞的，但要實事求是，分期分批地搞。 上一頁 1 2 3 下一頁
本報還將持續報道開封造城計劃，敬請關註。 上一頁 1 2 3 下一頁
|
没有评论:
发表评论